Une étude de Natacha pour le Laboratoire Odésien de l'Impossible
Spooky Archaeology:
Myth and the Science of the Past (Jeb J. Card, 2018)
Après avoir
parcouru sa structure, son introduction, ses développements centraux et sa
conclusion, je trouve le livre vraiment intéressant, mais pas tout à
fait pour la raison que pourrait laisser croire son titre. Ce n’est ni un
catalogue d’« archéologie mystérieuse », ni simplement un ouvrage de
démystification. Card cherche plutôt à écrire une histoire des relations
incestueuses entre archéologie, imaginaire, folklore, occultisme et
pseudoarchéologie.
Ce que Card cherche réellement à démontrer
Sa thèse est
assez forte : la pseudoarchéologie moderne n'est pas simplement une absurdité
extérieure à l'archéologie scientifique. Elle constitue en partie le retour
de tout ce que l'archéologie professionnelle a progressivement expulsé de son
propre territoire.
Au XIXe et au
début du XXe siècle, la frontière est beaucoup moins nette : antiquaires,
archéologues, occultistes, folkloristes, spirites, explorateurs et chasseurs de
trésors se croisent. Puis la professionnalisation élimine progressivement
radiesthésie, continents engloutis, survivances occultes, interprétations
théosophiques, etc. Card montre alors que ces idées ne disparaissent pas :
elles émigrent vers le paranormal, la littérature populaire, l'ufologie et
finalement l'« alternative archaeology ». C'est probablement l'idée la plus
féconde du livre.
Et cela donne
un programme étonnamment proche de certains de nos travaux sur l'Histoire de
l'Invisible : ne pas demander seulement « est-ce vrai ? », mais également d'où
vient cette idée, comment s'est-elle transformée et pourquoi continue-t-elle à
fonctionner ?
Un livre beaucoup plus subtil qu'un simple «
debunking »
Card l'annonce
d'ailleurs explicitement. Il reconnaît que les crânes de cristal sont modernes,
que les prétendues inscriptions de Mu sont probablement des faux, etc., mais
précise que démontrer leur fausseté n'est pas l'objectif essentiel. Il
veut surtout démonter une autre idée reçue : celle selon laquelle archéologie
et imaginaire mystique auraient toujours constitué deux domaines totalement
séparés.
C'est
exactement là que le livre devient intéressant pour un lecteur « fortéan » : expliquer
une croyance n'oblige pas à y croire ; démontrer qu'un objet est faux n'épuise
pas non plus son histoire.
Prenons Mu.
Card retrouve même certains des objets ayant participé matériellement à la
fabrication du mythe. Mais la bonne question devient alors : comment une
hypothèse archéologique, des objets douteux et une construction intellectuelle
finissent-ils par produire un continent imaginaire culturellement réel ?
Le sommaire
montre bien cette progression : reliques surnaturelles, archéologues
occultistes, hiéroglyphes et magie, mythes et protohistoire, Mu, musées hantés,
archéologues-espions, sorcellerie, Lovecraft, puis archéologie alternative.
2018_Jeb J Cars_Spooky Archaeol…
Et évidemment… Lovecraft
Le chapitre
10, « Cthulhu and Cosmic Mythology », mérite à lui seul que tu conserves
ce livre dans ta bibliothèque de travail.
Card avance
une hypothèse assez séduisante : l'archéologie n'est pas seulement un décor
commode chez Lovecraft ; elle aurait constitué l'une des matrices du Mythe
de Cthulhu. Il rapproche les récits lovecraftiens de l'actualité
archéologique des années 1920 : expéditions, civilisations disparues, cités
englouties, morts d'archéologues, découvertes spectaculaires, presse
sensationnaliste, etc. 2018_Jeb J Cars_Spooky Archaeol…
Et il propose
une généalogie particulièrement intéressante :
théosophie /
occultisme victorien → archéologie romantique et diffusionnisme → presse et
récits d'exploration → pulp lovecraftien → anciens extraterrestres / ufologie →
pseudoarchéologie moderne.
C'est
évidemment plus compliqué historiquement que cette petite chaîne, mais comme
modèle explicatif, c'est très stimulant.
Le paradoxe
devient superbe : Lovecraft transforme certaines spéculations
occulto-archéologiques en fiction horrifique ; quelques décennies plus tard,
une partie de la culture alternative reprend des motifs voisins comme
hypothèses sur le passé réel. Card estime ainsi que les « anciens
extraterrestres » plongent leurs racines dans la théosophie victorienne et
certaines conceptions anthropologiques et archéologiques, transitent notamment
par la fiction populaire, puis réapparaissent dans l'ufologie et la
contre-culture des années 1960. 2018_Jeb J Cars_Spooky Archaeol…
Pour notre
travail sur Lovecraft et l'occultisme imaginaire, c'est une source à
exploiter.
Un concept que je trouve particulièrement utile :
les « extrahumans »
Card remarque
que lorsqu'une société rencontre les vestiges d'une culture ancienne dont elle
ne connaît plus les constructeurs, elle tend parfois à les attribuer à des
êtres qui ne sont ni exactement humains ni véritablement divins : fées,
elfes, géants, djinns, esprits — puis, à l'époque contemporaine,
extraterrestres.
Ainsi, les
monuments mégalithiques deviennent œuvres de géants ou de fées ; certains
objets préhistoriques deviennent « traits d'elfes » ; des ruines sont
attribuées à des races disparues ; et notre modernité technologique remplace
volontiers le géant par l'extraterrestre bâtisseur. Card développe
précisément cette catégorie des extrahumans pour penser cette
continuité. 2018_Jeb J Cars_Spooky Archaeol…
Je trouve
cette idée particulièrement féconde pour Histoire de l'Invisible : elle
permettrait de relier proprement folklore ancien, occultisme, archéologie
fantastique et théorie des anciens astronautes sans prétendre qu'ils sont
historiquement identiques.
Là où je mettrais quelques réserves
Card a parfois
tendance à construire des généalogies intellectuelles un peu trop belles.
Lorsqu'on passe de Blavatsky à Lovecraft, puis de Lovecraft aux anciens
astronautes et à la pseudoarchéologie contemporaine, il faut distinguer
soigneusement influence documentaire, circulation culturelle et simple
ressemblance structurelle.
Son traitement
de la théosophie est également assez sévère. Il a raison de montrer combien
Blavatsky fournit déjà tout un magasin d'accessoires de la future archéologie
alternative — continents engloutis, races anciennes, sagesse primordiale,
comparaisons transcontinentales, etc. Le livre souligne explicitement cette
continuité. 2018_Jeb J Cars_Spooky Archaeol… Mais la théosophie possède une
histoire intellectuelle et religieuse plus complexe que sa seule fonction
d'ancêtre de la pseudoarchéologie.
Enfin, le
concept de pseudoarchaeology reste parfois très large. Card est
meilleur, à mon sens, lorsqu'il fait l'histoire culturelle des idées
marginalisées que lorsqu'il les classe.
Et c'est là que le livre rejoint curieusement
l'ODS
La conclusion
de Card me paraît très proche de ta manière de travailler. Il constate que
l'archéologie universitaire a souvent choisi d'ignorer ces productions en
pensant qu'elles disparaîtraient. Elles n'ont pas disparu : elles ont trouvé
refuge dans les médias et la culture populaire. Le succès de von Däniken est
pour lui exemplaire : Chariots of the Gods? et ses adaptations
télévisuelles ont contribué à créer tout un genre documentaire paranormal.
Sa solution
n'est donc pas : « croyons aux mystères ».
Elle n'est pas
non plus : « cessons d'en parler puisqu'ils sont faux ».
Elle ressemble
davantage à : étudions sérieusement pourquoi les hommes fabriquent ces
récits à partir des vestiges du passé.
