ANDREW PHELAN, UN ÉTUDIANT MOTIVÉ

 

🎓 Andrew Phelan

 

Étudiant d’Arkham, assistant du Dr Shrewsbury (v. 1915)

Andrew Phelan est un personnage fictif issu du corpus associé au Dr Laban Shrewsbury, principalement développé dans les récits et arrière-plans attribués à August Derleth.

Il est présenté comme :

• un jeune étudiant prometteur,
• formé aux humanités classiques (langues anciennes, histoire, folklore),
• répondant vers 1915 à une petite annonce publiée à Arkham,
• recruté comme assistant de recherche par Shrewsbury.

👉 Phelan n’est pas un aventurier.
Il est un étudiant sérieux attiré par un travail académique inhabituel.

📜 La petite annonce (contexte)

La petite annonce attribuée à Shrewsbury est célèbre dans les Wilmarth Papers :

• formulation volontairement vague,
• mention de “travaux comparatifs en mythologie ancienne”,
• exigence de discrétion absolue,
• aucune référence explicite à l’occultisme.

Pour Phelan, il s’agit d’une opportunité intellectuelle, non d’un appel au danger.

🧠 Fonction narrative de Phelan

Andrew Phelan occupe une place très précise :

• il est le regard naïf mais intelligent,
• le premier lecteur des notes de Shrewsbury,
• celui qui classe, recopie, compare — sans toujours comprendre.

Dans plusieurs récits indirects, il est celui qui :

• transcrit des fragments du Texte de R’Lyeh,
• recopie des chants “sans signification apparente”,
• manipule des documents que Shrewsbury refuse encore d’interpréter.

👉 C’est un rôle crucial :
Phelan est l’interface humaine entre le savoir interdit et l’institution académique.

⚠️ Exposition et conséquences

Contrairement à d’autres assistants tragiques du Mythe :

• Phelan ne sombre pas immédiatement,
• ne fonde aucun culte,
• ne cherche pas à invoquer quoi que ce soit.

Mais les dossiers suggèrent :

• des troubles du sommeil,
• une obsession pour les rythmes verbaux,
• une difficulté croissante à penser le temps de manière linéaire.

Il commence à anticiper des phrases avant de les lire.
Ce détail revient souvent — et n’est jamais expliqué.

🗂️ Statut ultérieur

Le devenir de Phelan reste volontairement flou :

• certaines sources évoquent une poursuite de carrière académique mineure,
• d’autres parlent d’un retrait silencieux,
• aucun écrit majeur signé de lui n’est connu.

Mais plusieurs documents non attribués retrouvés dans les archives de Miskatonic présentent :

• une écriture compatible,
• une méthodologie shrewsburienne,
• une prudence extrême.

Il est possible que Phelan ait appris la leçon essentielle :

savoir quand se taire.

✒️ Conclusion

Andrew Phelan n’a rien découvert.
Il n’a rien invoqué.
Il n’a rien publié.

Et pourtant,
il a peut-être été le premier à comprendre que certaines choses ne doivent pas être comprises.

UPTON GARDNER, UN SAVANT RESPECTABLE

 

🎓 Pr Upton Gardner

Universitaire rationnel confronté à l’archaïque

Upton Gardner est présenté comme un professeur américain, généralement associé aux disciplines suivantes :

• anthropologie,
• archéologie comparée,
• folklore ancien,
• parfois linguistique proto-historique.

Il appartient à la grande famille des savants lovecraftiens “honnêtes” :

des hommes de méthode, raisonnables,
qui n’appellent rien —
mais qui découvrent trop.

 

📚 Origine littéraire

Upton Gardner apparaît dans des récits et mentions liés au Mythe dérivé, souvent dans des textes associés à August Derleth ou à des auteurs du cercle post-lovecraftien.

Il ne faut pas le confondre avec :

• un occultiste actif (comme Curwen),
• un visionnaire passif (comme Peaslee),
• ni un simple témoin naïf.

Gardner est un universitaire classique, dont la tragédie est précisément de rester universitaire trop longtemps face à l’inhumain.

 

🧠 Profil intellectuel

Le Pr Gardner est caractérisé par :

• une foi solide dans la rationalité scientifique,
• un intérêt pour les mythes anciens considérés comme survivances culturelles,
• une méfiance initiale envers toute interprétation surnaturelle.

Mais ses travaux l’amènent à constater que certains mythes :

• ne se comportent pas comme des constructions symboliques,
• présentent une cohérence trans-culturelle troublante,
• semblent décrire des réalités préhumaines persistantes.
•  
• 
  
   
•  

❄️ Lien avec les entités archaïques

Dans plusieurs récits, Upton Gardner est lié à :

• des découvertes polaires ou subpolaires,
• des traditions très anciennes,
• des artefacts ou récits liés à des entités climatiques ou telluriques.

Il est parfois mentionné comme ayant approché, directement ou indirectement :

• Ithaqua,
• Rhan-Tegoth,
• ou des survivances analogues aux Anciens des Montagnes Hallucinées.

Il ne les nomme pas toujours.
Mais il comprend avant les autres.

✒️ Conclusion

Le Pr Upton Gardner n’est pas un héros tragique.
Il n’est même pas fou.

Il est simplement arrivé trop tôt à une conclusion correcte,
dans un monde qui n’était pas prêt à l’entendre.

 

 

HALPIN CHALMERS

 

Halpin Chalmers

(Personnage fictif – Univers du Mythe de Cthulhu)

---

I. Première apparition : “The Hounds of Tindalos” (1929)

Halpin Chalmers est un occultiste et métaphysicien visionnaire, que l’auteur présente à travers le témoignage d’un narrateur anonyme, probablement son ami ou son secrétaire.
Il vit dans un appartement encombré de livres ésotériques, de fioles, de plans, et de formules griffonnées sur les murs — un lieu que Lovecraft aurait sans doute décrit comme une bibliothèque d’angles.

Son but déclaré :

“Percer les angles du temps pour atteindre la source de la conscience éternelle.”

Pour ce faire, Chalmers expérimente des drogues hallucinogènes et des techniques mentales inspirées des mystiques orientaux, mais orientées vers un domaine inédit : les géométries de la durée.

---

II. L’expérience interdite

À travers une combinaison de rituels, de substances, et de calculs ésotériques, Chalmers parvient à quitter le temps linéaire et à percevoir les “angles” du continuum — zones interdites où le présent, le passé et le futur se croisent.

C’est là qu’il découvre l’existence des Chiens de Tindalos :
des entités immémoriales qui vivent dans les angles de l’univers, à la manière de parasites temporels.
Elles chassent ceux qui osent s’aventurer dans leur domaine et, une fois qu’elles ont perçu leur trace psychique, elles les poursuivent à travers le temps et l’espace jusqu’à les dévorer.

Le récit se clôt sur une scène d’horreur pure :
les Chiens pénètrent dans la chambre de Chalmers par les coins des murs — ces zones où deux plans se rejoignent à un angle aigu —, et le déchirent hors du réel.
Il ne reste de lui qu’une bouillie visqueuse, un souffle d’air vicié, et quelques pages couvertes de symboles.

---

III. Profil ésotérique et influences

Chalmers représente une fusion entre :

• le savant hermétiste du XIXᵉ siècle (à la Eliphas Lévi ou Fludd),
• le théosophe décadent du début du XXᵉ,
• et le chercheur lovecraftien typique, pris entre savoir et abîme.

Il cite ou semble s’inspirer de plusieurs corpus :

• les Pnakotic Manuscripts,
• le Necronomicon d’Abdul Alhazred,
• et un texte imaginaire, De Causis Temporum, dont certains fragments seront évoqués dans les Bulletins Wilmarth.

Chez lui, l’étude du temps devient un acte magique : une alchimie mentale visant à dissoudre la conscience humaine dans la structure cosmique.

---

IV. Postérité et réinterprétations

Le personnage de Chalmers a connu plusieurs réapparitions et expansions :

1. Dans la suite apocryphe “Gateway to Forever” (1984) — où Thomas Granville reprend, à sa manière, les expériences de Chalmers (cf. ta notice précédente).
2. Dans “The Space-Eaters” (1928), autre texte de Long, Chalmers apparaît de manière oblique comme l’auteur d’un traité interdit sur les “entités extradimensionnelles”.
3. Dans les mythographies ultérieures (Chaosium, Encyclopaedia Cthulhiana, Delta Green), il est devenu un penseur ésotérique majeur, parfois mentionné comme “the Western Alhazred” — le “prophète des angles”.

---

V. Symbolique

Chalmers est l’incarnation de la science mystique poussée à l’excès, là où la recherche de l’infini devient une faute métaphysique.
Son destin illustre la thèse centrale du Mythe :

“La connaissance n’est pas un bien, mais une force corrosive.”

Là où Lovecraft s’arrête devant la porte de la folie, Chalmers la franchit délibérément.

---

Citation apocryphe attribuée à Chalmers

(Fragment des Papiers Wilmarth, Vol. II)

“Les lignes droites sont des mensonges, les courbes sont des illusions ; seuls les angles connaissent la vérité du temps.”

 

 

L'ATLAS LOVECRAFT A TOULOUSE

 

LA DISPARITION DE JOSIAH ALWYN

 

ALWYN, Josiah (v. 1861–1929 ?)

Antiquaire, collectionneur privé et dépositaire de documents pré-arkhamiens

 

Résumé

Josiah Alwyn est un personnage fictif issu du corpus dérivé lovecraftien, principalement mentionné dans des textes et commentaires associés à l’univers d’Arkham et repris ou amplifiés par August Derleth. Il appartient à cette catégorie de figures liminaires : érudits provinciaux, héritiers de fonds obscurs, dont l’existence narrative repose moins sur l’action que sur les objets, manuscrits et absences qu’ils laissent derrière eux.

 

1. Origines et position sociale

Josiah Alwyn est présenté comme membre d’une ancienne famille de Nouvelle-Angleterre, établie dans la région d’Arkham–Harmon depuis le XVIIIᵉ siècle.
La famille Alwyn appartient à la petite gentry érudite : ni aristocratie, ni bourgeoisie industrielle, mais détenteurs de bibliothèques privées, de relations universitaires et d’un réseau discret de collectionneurs.

 

2. Activités connues

Josiah Alwyn n’est ni explorateur officiel ni universitaire public.
Il agit comme :

• acquéreur indirect de manuscrits anciens,
• conservateur domestique de fonds privés,
• intermédiaire silencieux entre collectionneurs, universités et héritiers.

Son nom apparaît lié à :

• des manuscrits hermétiques,
• des objets non classifiés,
• des documents antérieurs à 1600 (cf. fonds transmis plus tard à Miskatonic).
•  

3. La disparition

La disparition de Josiah Alwyn constitue son principal fait narratif.

Selon la version derlethienne :

• il disparaît sans laisser de traces,
• sa chambre révèle une galerie dissimulée derrière une fresque murale,
• son corps est retrouvé ultérieurement sur une île du Pacifique,
  remarquablement conservé dans un bloc de glace,
• tenant une pierre gravée d’inscriptions inconnues,
• les autorités concluant à une chute depuis un avion.

Cette conclusion est unanimement jugée insatisfaisante par les commentateurs.

 

 

4. Interprétation critique

Josiah Alwyn incarne un archétype central du mythe lovecraftien étendu :

le dépositaire dépassé par ce qu’il conserve.

Il ne déclenche pas l’horreur :
il en est le vecteur passif, puis la victime différée.

 

Signé Natacha 

LOVECRAFT ET LE MATÉRIALISME ESOTÉRIQUE

 

A C.L. Moore (1937), Lovecraft donne sa conception de L’Intelligence Cosmique : Mon point de vue personnel à l’égard des questions d’esthétique a toujours été basé sur la crainte devant le mystère du cosmos. La sensation dominante a été une sorte d’émerveillement extatique devant les étendues insondables de l’espace obscur et les joyaux scintillants des nébuleuses, du soleil, des planètes. Parmi ce drame kaléidoscopique, immortel, et sans limite du temps et de l’espace infinis, tout ce qui est terrestre et humain paraît se rétrécir jusqu’à devenir insignifiant. Il y a, à mes yeux, une sorte d’affreuse ironie dans la simple affirmation du point de vue humain. […] J’aime considérer l’univers comme une intelligence cosmique isolée en dehors du temps et de l’espace. Sympathiser non seulement avec l’homme, mais avec les forces opposées à l’homme ou avec des forces qui n’ont rien à voir avec l’homme et ne se rendent pas compte qu’il existe.  

 

Lecture critique d’une lettre à C. L. Moore (1937) par Natacha

 

1. Un faux paradoxe : matérialisme et intelligence

Le terme d’« intelligence cosmique », chez Lovecraft, ne doit pas être interprété dans son acception théologique ou spiritualiste. Il ne désigne ni une conscience personnelle, ni une entité intentionnelle, ni un principe organisateur doté de volonté morale.

Lovecraft demeure, jusque dans ses dernières lettres, un matérialiste strict, profondément hostile à toute forme de téléologie. L’intelligence cosmique qu’il évoque n’est pas un sujet pensant, mais une métaphore esthétique et philosophique permettant de décrire la cohérence impersonnelle de l’univers envisagé comme totalité.

Autrement dit, il ne s’agit pas d’une intelligence qui pense, mais d’un univers pensable comme structure.

2. L’esthétique comme point de départ, non la métaphysique

La lettre s’ouvre explicitement sur une position esthétique, non ontologique. Lovecraft parle de son rapport au cosmos en tant qu’expérience de contemplation : émerveillement, vertige, effacement de l’humain.

Ce point est essentiel. Chez Lovecraft, l’esthétique précède toujours la philosophie. Le cosmos est d’abord ressenti comme :

1.          immensité indifférente,

2.          ordre vertigineux sans finalité humaine,

3.          théâtre de forces anciennes, aveugles et immémoriales.

L’« intelligence » qu’il perçoit est celle du spectacle cosmique lui-même, non celle d’un esprit caché derrière ce spectacle.

3. Une intelligence sans intention

La phrase la plus importante est sans doute la dernière :

« …des forces qui n’ont rien à voir avec l’homme et ne se rendent pas compte qu’il existe. »

Cette précision exclut radicalement toute interprétation religieuse. Une intelligence qui ignore l’existence de l’homme est l’exact opposé d’un dieu.

Lovecraft conçoit donc l’univers comme une structure auto-cohérente, régie par des lois, des rythmes et des équilibres qui peuvent être qualifiés d’« intelligents » uniquement au sens où ils sont :

• organisés,
• stables à grande échelle,
• indépendants de toute perspective humaine.

On est ici très proche d’un spinozisme sans Dieu, ou d’un naturalisme radical où la complexité suffit à produire l’impression d’intelligence.

4. Sympathie pour l’inhumain

Le passage où Lovecraft affirme pouvoir « sympathiser » avec des forces opposées ou indifférentes à l’homme est capital pour comprendre son œuvre.

Il ne s’agit pas d’une adhésion morale, mais d’un décentrement volontaire du point de vue humain. Lovecraft refuse le privilège ontologique de l’homme et adopte ce qu’on pourrait appeler une éthique du regard cosmique.

C’est précisément ce déplacement qui fonde :

• son rejet de l’anthropocentrisme,
• son horreur cosmique,
• et sa capacité à concevoir des entités comme Cthulhu ou Azathoth non comme des démons, mais comme des expressions naturelles de l’univers.

5. L’ironie tragique de l’humanité

L’« affreuse ironie » qu’il évoque n’est pas celle d’un complot cosmique, mais celle de la présomption humaine : croire que l’univers doive avoir un sens pour nous.

Dans cette perspective, l’intelligence cosmique n’est pas bienveillante, hostile ou malveillante. Elle est étrangère. Et c’est précisément cette étrangeté qui produit l’horreur lovecraftienne.

6. Conséquences pour la lecture du Necronomicon

Cette lettre éclaire directement les textes tardifs et métafictionnels que tu évoquais précédemment.

Si le Necronomicon devient « réel » par répétition, ce n’est pas parce que l’univers est magique, mais parce que l’esprit humain s’accorde progressivement à des structures qui lui préexistent. La fiction agit comme un ajustement cognitif, non comme une invocation surnaturelle.

L’intelligence cosmique n’écoute pas.
Elle ne répond pas.
Mais elle n’interdit pas que certaines formes émergent.

7. Conclusion

La lettre à C. L. Moore ne marque aucune inflexion mystique chez Lovecraft. Elle constitue au contraire une formulation particulièrement claire de son cosmisme :

• matérialiste,
• non téléologique,
• esthétiquement vertigineux,
• radicalement anti-anthropocentrique.

L’« intelligence cosmique » est une figure de pensée, non une croyance. Elle permet à Lovecraft d’exprimer ce qu’aucun vocabulaire strictement scientifique ne lui permettait alors de dire :

l’univers est intelligible sans être intentionnel, et c’est précisément cela qui le rend terrifiant.